业界新闻

网站首页 > 新闻动态 > 业界新闻

【围观】存在一个大家都接受的钻石分级标准吗?
 
编者语:最近欧洲宝石学院和GIA就一个根本性的问题发生了激烈冲突:究竟存不存在国际公认的钻石分级标准?换言之,GIA公布的钻石分级标准能不能作为一个国际通行的分级标准?由于这一问题涉及到钻石行业的根本,全球珠宝行业都在围观这场世纪辩论。

 

   Rob Bates是全球权威珠宝杂志JCK的新闻总监,他就此事总结不同观点并发表了这篇文章。大家都来围观下。

   数月前,欧洲宝石学院EGL (European Gemological Laboratory)发布一条声明,在国际珠宝行业引起轩然大波。该声明说:“目前不存在国际公认的或在某一国家得到承认和认可的钻石分级标准”。

   Martin Rapaport是《Rapaport钻石报告》 的创始人,他对此持完全相反的意见。他最近发表一篇题为《诚实的钻石分级》的文章指出: “必须明确,GIA钻石分级标准是被全球商业实践广为接受,并被美国及其他国家法律体系所承认的钻石分级标准。
 


 

   那么,究竟谁说的对?

   从技术层面,你可以说双方说的都没错。CIBJO(国际宝石组织)就不为任何宝石学实验室颁布的分级标准和分级程序背书,也没有任何国际钻石组织会这样做。而且,在某种程度上这场争论会陷入一个死循环:宝石实验室根据各自制定的不同标准分级,也就意味着实验室可以按自己的意愿分级。Rapaport 也说过, 这将最终导致一言堂。理论上讲,你没办法防止一个宝石实验室把所有钻石都定级为D色无暇钻。


 

   然而,从实践层面,业内已经普遍把GIA作为一个参照基准。即使和GIA偏差最大的实验室也会制定一套定义严格的术语,比如“无暇”,“有包裹体"。GIA的分级标准挂在网上,全世界都看得见。顾客到GIA给钻石出具证书时会假设GIA报告是严格按照网上公布的分级标准来分级的。

   其他宝石学实验室怎么做呢?如果他们按照GIA的标准分级,应该声明这一点;如果不按GIA的标准分级,则应该给出清晰的解释和说明。如果某实验室按照其独有的标准分级,则必须清楚阐明这是一个怎样的标准。比方说,在这个标准下,“slightly included”意味着有较大的包裹体吗? “flawless”是不是完全没有瑕疵?

   以前大家一致认为不同实验室的分级标准之间没什么大不了的区别,直到欧洲学院声明他们对钻石颜色的分级是台面朝上进行的,(注,GIA钻石分级是把钻石台面朝下放在V形槽里进行分级的,钻石台面朝上还是朝下会对钻石的颜色评级带来极大的影响)。
 


 

   一位钻石分级师说,她之前工作的实验室的做法是,要求分级师们先依据GIA标准分级,然后把评级结果上调一个级别。这做法不光彩,但如果真是这么干的,该实验室有义务向客户披露。另外,如果一个实验室给自己的大客户格外的关照(现实中经常发生),该实验室也有义务向公众披露。当然上述种种一旦披露出来,检测报告的权威性会大打折扣,但是这也正是钻石评级的意义所在。如果你的生意遮遮掩掩不能见人,还不如重新考虑一下这门生意要不要做。再进一步,如果一个实验室出具的评估结果不取决于钻石本身,而取决于客户花了多少钱,而且仍然声称自己是“独立的”第三方实验室,那么这种评估就是赤裸裸的欺诈。接受贿赂,改变钻石分级,不是欺诈是什么?
 


 

   在加利福尼亚珠宝交易所,如果买家购买带EGL检测报告的宝石,则会被要求签署一份免责声明:

  “请注意该分级报告是EGL 依据欧洲标准而出具。欧洲标准对颜色和净度的分级与GIA标准平均差两个级别。分级标准的差异会体现在钻石价格上,采用EGL"


 

   有些人可能觉得有问题,但这种说明(尤其是最后一句)比直接出具报告并暗示EGL 的分级标准与GIA 相同要好。

   也许这场口水仗永远不会有结果,对珠宝商来说,最好的策略是坚持购买品质过硬的钻石。每个珠宝商都卖东西,但卖什么决定了他是什么样的人。如果使用引人误解的分级报告,你就是在有意无意误导客户。换言之,如果一个珠宝商经常惠顾没有标准的宝石实验室,这也意味着珠宝商本人也没原则和标准。